Hur tänker forskarna att

Jag vill dock inte avstå från att titta närmare på området och försöka lista ut problemet för mitt blogginlägg på ett tydligt sätt. Hur kan vi säga att sociala medier kan påverka vetenskaplig kommunikation för en forskare? Naturligtvis finns det flera olika sätt att använda det, men några av de mest uppenbara kan vara att du kan använda sociala medier för att sälja vetenskapliga publikationer som du redan har publicerat, via länkar som du också kan peka på och hänvisa direkt till dina publikationer, du du kan diskutera, samarbeta och testa forskning med andra forskare inom ditt område, använda sociala medier för att hitta och delta i annan forskning inom ditt område och därmed hålla dig uppdaterad, eller varför inte publicera helt nytt material, till exempel genom att länka till bloggar, där du kan förklara din forskning, mer populärvetenskap och därmed nå nya målgrupper.

Därför handlar det inte bara om att skicka information utan också tillgång till information och möjlighet att samarbeta och hitta nya mottagare. Det finns många olika typer av sociala medier som kan användas. För närvarande erbjuder de också olika former av funktionalitet och når därmed olika målgrupper. Det kanske mest grundläggande är att börja med att blogga.

Sedan släpper det en längre text som kan stå för sig själv i en blogg, det kan vara din egen blogg eller du är en del av ett bredare sammanhang och gästbloggar, men inlägget kan också användas och länkas om du använder andra plattformar som Facebook och Twitter. Om du vill ansluta till många är Facebook och Twitter de självklara valen när du når olika målgrupper som allmänheten, företag, beslutsfattare och andra forskare.

Här är kortare texter med hypertextlänk lämpliga för en längre text eller en publicerad artikel och eventuellt en bild för att skapa intresse. LinkedIn kan läggas till i denna grupp eftersom den har samma funktionalitet, men som också fokuserar på nätverk med kollegor. På tal om kollegor vill du nå ut till andra forskare, till exempel verktyg som ResearchGate och Acemema.

Om du till exempel vill använda annat material än texter är YouTube tillgängligt för videor, Slidesharis för presentationer och GitHub för programmeringskod. Så, vilket mål, målgrupp och typ av material du har spelar en roll där du väljer en plattform, och i många fall är det förmodligen en fråga som du som forskare behöver använda flera olika plattformar i din kommunikation.

Därför måste du tänka igenom vilken strategi du borde ha för din institution på sociala medier innan du börjar. Kanske behöver du ett personligt konto för dig själv och ett för din yrkesroll så att du kan hålla dem ur vägen och därmed bli tydligare i din kommunikation. Det är inte ovanligt att ha flera olika konton på samma plattform. Vad kan du då förvänta dig för resultaten?

Vad de flesta forskare vill ha är fler referenser till deras vetenskapliga material. Det är här forskningen faller isär. Det finns undersökningar som visar en bra effekt, medan andra studier inte visar några resultat alls. Min uppfattning om detta är att jag tror att själva objektdomänen spelar en stor roll. Vissa forskningsområden har större mognad och därför också mer medveten användning av sociala medier, då kommer det att påverka.

Om det finns liten aktiv representant inom sociala nätverk inom sociala nätverk, kommer effekten naturligtvis att bli senare. På samma sätt den strategi du väljer att använda och hur du använder taggar, länkar och annan funktionalitet.

Unga män som sitter i fängelse kan ha svårt att reflektera kring sin barndom – och de har ännu svårare att reflektera kring de brott de begått, och hur brottsoffren blivit påverkade.

Om du gör det medvetet och bra får du fler läsare och effekten blir större. Dunning-Kruger-effekten kan beskrivas som en förvrängning av tankar, när vissa människor tror att de är mer intelligenta än de verkligen är. Riskabla talangtävlingar är ett bra och levande exempel på Dunning-Kruger-effekten-idol av ett tv-program. I castingstadiet i början av säsongen ser du vanligtvis människor som uppenbarligen är dåliga på att sjunga, men ändå föredrar att stå på nationell TV och bara köra.

Det säger Björn Hedense, psykolog och författare.

I den aktuella studien har forskarna konstruerat en unik experimentmetod som visar att detta kognitiva omedvetna kan ge upphov till effekter av minskad smärta (placebosvar) respektive ökad smärta (nocebosvar).

Och ofta är de omgivna av en medföljande person. Hedensj XX anser att vi gör detta eftersom vi varje dag är väldigt trevliga mot dem som är i vår miljö. En öppen betraktare av bilder, Björn Hedense är psykolog och författare. Han säger att alla kan drabbas av Dunning-Kruger-effekten, men om du saknar självförtroende kan det vara problematiskt på många sätt.

Vetenskapligt verifierade forskare Dunning och Kruger har genomfört många tester, studier och experiment som har visat att denna effekt är verklig. Bland de första testerna var en serie experiment där deltagarna utsattes för olika kunskapstester, såsom logik och grammatik. Som ett resultat av resultaten kan man dra slutsatsen att denna effekt verkligen existerar och att de som presterar värst ofta tror att de tillhör den grupp som är bäst.

I forskning kan du också se motsatt effekt: de som kunde och visste mer var också mer självkritiska eftersom de hade tillräckligt med kunskap för att se sina egna kunskapsluckor. Du har bara inte möjlighet att se att du saknar kunskapen om att alla kan drabbas av Dunning-Kruger-effekten, detta fenomen är en vanlig person. Hedensj XX tar sig själv som ett exempel.

Men jag köpte fortfarande en och klippte ner trädet på vår sommarstuga. Det borde ha slutat mycket dåligt, för trädet föll nästan på honom - han klarade sig med en enkel skräck. Ett typiskt exempel där du tror att du är kompetent och kan, säger Hedensier. Skillnaden i överskattning ibland jämfört med alltid de flesta av oss, som sagt, går ibland över gränsen och överskattar sina egna förmågor.

Det inkluderar också det faktum att vi som människor försöker misslyckas och därmed lära oss. Men det finns vissa personlighetstyper som är typiska Dunning-Kruger-karaktärer, och det är inte exakt detsamma som att ibland överskatta dig själv. Hur kan du då upplysa en person i termer av detta på ett vänligt sätt? Hedensier anser att istället för att strida en persons hår, bör det sägas att när det finns utrymme för förbättringar.

Annars kommer den här personen också att göra samma misstag i andra sammanhang och eventuellt bli av med det, vilket han verkligen inte vill ha. Öppna typer av bilder ibland kan det bästa vara brutalt ärligt. Men du är bra på annat!